VI Ka 504/23 - zarządzenie Sąd Okręgowy w Rybniku z 2023-11-06
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 504/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
0 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 maja 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt III K 2300/22. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Obrazę przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 4, 5 § 2, 7, 410 k.p.k., która miała wpływ na treść wyroku, a polegającą na oparciu ustaleń co do winy oskarżonego jedynie na okolicznościach go obciążających przy pominięciu dowodów i okoliczności świadczących na jego korzyść oraz dowolnej ocenie dowodów, poprzez bezkrytyczne danie wiary zeznaniom pokrzywdzonych, a tym samym niezasadną odmowę wiary wyjaśnieniom oskarżonego T. T. (1), nie wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy oraz nienależytym uzasadnieniu w tym zakresie, Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu przez sąd I instancji, iż oskarżony dopuścił się zarzuconych mu w akcie oskarżenia czynów, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do takich ustaleń. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Sposób w jaki sformułowano zarzuty nakazywał ich łączne potraktowanie. Pamiętać bowiem trzeba, że co do zasady, nieprawidłowe jest łączne formułowanie zarzutów błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania, a to art. 7 k.p.k., w sytuacji, kiedy kwestionuje się oceny dowodów dokonane przez sąd np. w zakresie wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, w oparciu o który to materiał poczyniono (bądź nie poczyniono) ustalenia faktyczne. W takiej sytuacji zawsze uchybieniem pierwotnym będzie naruszenie przepisu procesowego, tj. art. 7, a jego następstwem – poczynienie ustaleń faktycznych na podstawie dowodu z tych wyjaśnień. Błąd w ustaleniach faktycznych ma charakter wtórny. Odnosząc się do konstrukcji zarzutu należało wyświetlić również, że w orzecznictwie prezentowany jest jednolity pogląd, że przepisy art. 5 § 2 i 7 k.p.k. mają charakter rozłączny. Gdy Sąd przeprowadzi postępowanie w sposób pełny i kompletny i podda zebrane dowody ocenie spełniającej rygory art. 7 k.p.k., to zastosowanie zasady z art. 5 § 2 k.p.k. nastąpi wówczas, gdy tak przeprowadzona ocena dowodów potwierdzi istnienie wciąż niedających się - w oparciu o nią usunąć wątpliwości (przykładowo: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2014 r., V KK 127/14). Stawianie zarzutów dotyczących obu przepisów jest błędne, z uwagi na ich wykluczający się charakter. Nadto wskazać przyszło, że zasada wynikająca z art. 410 kpk obowiązuje także przy wyciąganiu wniosków przez strony procesowe, które, przedstawiając w środku odwoławczym własne stanowisko, nie mogą go opierać na fragmentarycznej ocenie dowodów, lecz muszą odnosić się do całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej (wyrok SA w Łodzi z 19 października 1999 r., II AKa 71/99, KZS 2001 r., z. 10, poz. 43; D. Świecki (red.) Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, wyd. II, teza 8 do art. 410 kpk). Nie tracąc z pola widzenia naprowadzonych uwag natury czysto teoretycznej stwierdzić można, że w istocie postawiono jeden zarzut obrazy przepisów postępowania – art. 7 k.p.k. Jeżeli tak, to niezbędne wydaje się wskazanie, że zgodnie z art. 7 k.p.k. organy postępowania, a więc także i sąd, kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k., wtedy gdy jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy, stanowi wynik rozważenia wszystkich tych okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 KPK), jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpk). W ocenie sądu odwoławczego sąd rejonowy sprostał tym wymaganiom, a z pisemnych motywów wynika, którym dowodom, w jakiej części i dlaczego sąd dał wiarę. Wyjaśnił przy tym dlaczego odmówił wiary, czy też nie uwzględnił dowodów przeciwnych. Te wszystkie oceny sąd odwoławczy popiera i przyjmuje jako własne. Tymczasem z zarzutów, ani też z uzasadnienia apelacji nie wynika z jakiego powodu i dlaczego należało dać bezkrytycznie wiarę oskarżonemu i w oparciu o jego wyjaśnienia poczynić jednoznaczne ustalenia faktyczne. Dostrzec należało na wstępie, że sam apelujący nie był w stanie wykluczyć, że oskarżony wypowiedział określone groź, przy czym miały być one wynikiem wzburzenia i silnych emocji. Oskarżony miał bowiem pozostawać w takim stanie w efekcie pobicia bo przez pokrzywdzonego K. G.. Wyciągając takiej treści wnioski skarżący pominął, wbrew przytoczonej wcześniej regule z art. 410 k.p.k., zeznania świadka B. (k. 25, 170v). Świadek ten, chociaż złożył mało precyzyjne zeznania, to nie potwierdził linii obrony oskarżonego. Zaprzeczył, że miał rozmawiać z T. T. na temat okoliczności związanych z przekazaniem nieruchomości na rzecz pokrzywdzonego, co miało sprowokować tego ostatniego do ataku na oskarżonego. Wreszcie świadek B. nie był w stanie zaprzeczyć także temu, że oskarżony chodził wokół domu i wypowiadał groźby wobec przebywającej w jego wnętrzu A. K.. Wręcz przeciwnie, na rozprawie świadek zeznał, że oskarżony „chyba pukał w okna” (k.170v). Nie było żadnych wątpliwości, co do tego, że oskarżony, w dalszym toku zajścia, groził śmiercią K. G.. Potwierdzili to wprost interweniujący policjanci (k.171, 61). W tych realiach, zważając tylko na naprowadzone wcześniej fakty, potwierdzone wskazanymi dowodami, oczywistym jest, że ustalenia faktyczne należało poczynić w oparciu o zeznania pokrzywdzonych G. i K., co zasadnie uczynił sąd I instancji. Relacje tych dwóch osób, nie tylko pozwalały, lecz nakazywały poczynienie ustaleń faktycznych, jak w zaskarżonym wyroku. Chociaż skarżącym nie postawił wprost zarzutu, z którego wynikałoby, że nie zostały wyczerpane znamiona występku z art. 190 § 1 k.k., a to, że pokrzywdzony G. nie obawiał się, iż groźby wypowiedziane przez oskarżonego ziszczą się, to zarzut taki wynika z treści uzasadnienia apelacji. Nie zasługiwał on jednak na uwzględnienie, a cytat poczyniony przez autora apelacji w jej uzasadnieniu, jest wyrwany z kontekstu. Skarżący nawet nie podjął próby skonfrontowania tej części relacji pokrzywdzonego z całością jego wypowiedzi jak i z zeznaniami jego konkubiny. Tymczasem okoliczności zdarzenia takie jak posługiwanie się przez oskarżonego przedmiotem przypominającym broń palną, grożenie zastrzeleniem nie tylko pokrzywdzonego ale i jego najbliższych, w tym zrobieniem krzywdy dziecku, powoływanie się przez oskarżonego na swoją kryminalną przeszłość, wypowiadanie kolejnych gróźb nawet w obecności policjantów powodowało, że każdy przeciętny człowiek, o cechach osobowości chociażby zbliżonych do pokrzywdzonego G., w tamtej chwili, realnie obawiałby się ich spełniania. Nie bez znaczenia pozostawały także opinie o osobie oskarżonego, które jak wynika z materiału dowodowego, były powszechnie znane w lokalnej społeczności, a które nie koniecznie pozytywnie przedstawiały jego sylwetkę. Wreszcie o realności gróźb wypowiadanych przez oskarżonego, na chwilę zdarzenia, mogły świadczyć wyniki przeszukania jego miejsca zamieszkania. Z protokołów przeszukania wynika, że ujawniono także inne przedmioty, które mogą jedynie uzasadniać niepochlebne opinie na temat samego oskarżonego, które krążyły w lokalnym środowisku, a które mogły jedynie wzmagać realność gróźb, które ten wypowiadał wobec pokrzywdzonych. Po raz kolejny podkreślić należało, że ową realność gróźb, w tej konkretnej sprawie, oceniać należało na chwilę zdarzenia, a nie na moment rozprawy w sądzie, jak zdaje się czynił to autor apelacji. |
||
Wniosek |
||
|
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Z uwagi na to, że skarżący nie był w stanie uzasadnić przedstawionych zarzutów, nie był w stanie wskazać przyczyny, dla który sąd odwoławczy miałby uchylić zaskarżony wyrok, czy też wydać orzeczenie reformatoryjne, wnioski należało ocenić jako chybione. |
||
Lp. |
Zarzut |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 12 maja 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt III K 2300/22. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Z uwagi na to, że zarzuty apelacji okazały się chybione, brak było przesłanek z art. 439 k.p.k. oraz sąd nie dostrzegł potrzeby działania z urzędu w głównym nurcie w trybie art. 440 k.p.k. i 455 k.p.k., wyrok należało utrzymać w mocy (art. 433 § 1 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k.). Podzielając argumenty sądu I instancji, brak było jakichkolwiek podstaw do wzruszenia zaskarżonego wyroku. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II, III. |
Biorąc pod uwagę względy podniesione przez sąd I instancji, oskarżonego zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów za postępowanie odwoławcze i obciążono nimi Skarb Państwa. Na rzecz obrońcy z urzędu przyznano wynagrodzenie w stawce podstawowej, przyjmując za odpowiednią stawkę dla obrońcy z wyboru, czyli 840 złotych łącznie z Vat (na zasadzie równości), a to mając na względzie utrwalone orzecznictwo w tym zakresie, które prezentuje Trybunał Konstytucyjny. |
PODPIS |
|
ZARZĄDZENIE
Rybnik, 6 listopada 2023 roku:
1. Odnotować uzasadnienie w kontrolce;
2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:
a. obrońcy oskarżonego.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Rybniku
Data wytworzenia informacji: