Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Rybniku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 01 września 2021 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Rybniku Wydział IV

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	Sędzia Mariola Łącka
Protokolant:	st. sekretarz sądowy Gabriela Jokiel

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 01 września 2021 r. w Rybniku

sprawy z odwołania T. Z. ( T. Z.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę pomostową

na skutek odwołania T. Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 13 maja 2021 r. nr (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu T. Z. prawo do emerytury pomostowej począwszy od dnia 15 marca 2021r.

Sędzia

Sygn. akt IV U 466/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13.05.2021r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił T. Z. prawa do emerytury pomostowej gdyż na dzień 1.01.2009r. nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych bo nie zaliczył mu do okresu tej pracy okresu zatrudnienia od 7.06.1983r. do 31.12.1993r. w Przedsiębiorstwie (...).W. z uwagi na brak stosowanego zaświadczenia (art. 51 ustawy o emeryturach pomostowych).

Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że w spornym okresie wykonywał pracę w warunkach szczególnych i wskazał świadków, którzy mogą potwierdzić te okoliczności.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wskazał ponadto, że zaświadczenie (...) dowodzi, że ubezpieczony wykonywał pracę jako dyżurny ruchu przy ustalaniu drogi przebiegu pociągów, co jest pracą w szczególnych warunkach w rozumieniu załącznika 2 ale mimo, że u poprzedniego pracodawcy wykonywał taką samą pracę, to nie jest możliwe udowodnienie tego zaświadczeniem bo poprzedni pracodawca nie istnieje.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. Z. urodzony (...) w dniu 15.03.2021r. złożył kolejny wniosek o emeryturę pomostową. W sprawach IX U 1499/19 i IV U 694/20 oddalono odwołania ubezpieczonego gdyż pozostawał w stosunku pracy. W dniu 12.03.2021r. ubezpieczony rozwiązał stosunek pracy z (...) S.A.

Udokumentował 44 lata 9 miesięcy i 23 dni okresów składkowych oraz 8 miesięcy i 18 dni okresów nieskładkowych.

Organ rentowy uznał również za udowodnione 9 lat 10 miesięcy i 6 dni pracy wykonywanej przez ubezpieczonego stale i w pełnym wymiarze czasu w warunkach szczególnych z okresu zatrudnienia od 1.01.1994r. do 31.12.2003r. w (...) S.A. na stanowisku dyżurnego ruchu.

T. Z. od 7.06.1983r. do 31.12.1993. był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie (...) w R. na następujących stanowiskach:

- od 7.06.1983r. do 30.06.1984r. – kierownik pociągu,

- od 1.07.1984r. do 31.12.1993r. – dyżurny ruchu

(załączone akta rentowe).

W okresie tego zatrudnienia ubezpieczony nie miał urlopów bezpłatnych i nieusprawiedliwionych nieobecności i nie miał okresów niezdolności do pracy (załączone akta osobowe i akta ZUSu).

Na stanowisku dyżurnego ruchu ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na zmianach wynoszących 8-godzin dziennie, wykonywał bezpośrednio pracę przy ustawianiu drogi przebiegu pociągów wywożących węgiel i kamień z KWK (...) i KWK (...). Często z uwagi na braku pracowników pracę dyżurnego ruchu wykonywał w nadgodzinach. Z uwagi na charakter transportu, ruch pociągów był znaczny. Zważywszy na konieczność częstego załadunku i wyładunku trzeba było wykonywać znaczną ilość manewrów.

Na jednej zmianie kursowało 15 lokomotyw manewrowych i trzeba było formować pociągi (zeznania św. L. M., H. S., Z. S. i ubezp. T.Z. k. 20-21 akt sprawy).

Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za w pełni wiarygodne. Są one konsekwentne, nawzajem się potwierdzają i znajdują odzwierciedlenie w dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych ubezpieczonego.

W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Ma on wymagany wiek, okres składkowy i nieskładkowy oraz rozwiązał stosunek pracy.

Do uznanego przez organ rentowy okresu pracy o szczególnym charakterze wynoszącym 9 lat 10 miesięcy i 16 dni, w oparciu o zebrane w sprawie dowody, należy ubezpieczonemu doliczyć okres pracy na stanowisku dyżurnego ruchu od 1.07.1984r. do 31.12.1993r., tj. 9 lat 6 miesięcy, tj. okres pracy wymieniony w załączniku nr 2 L.p. 6 do ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018r. poz. 1924).

Po doliczeniu tego okresu ubezpieczony ma 19 lat 4 miesiące i 6 dni pracy o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 3 ww ustawy.

Choć ubezpieczony takiej pracy nie wykonywał po 31.12.2008r., to spełnia warunki z art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych bo do dnia wejścia w życie ustawy miał wymagany okres pracy o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 3 ww ustawy.

Dlatego też Sąd na mocy art. . 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.

Sędzia