Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Rybniku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 września 2020 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Rybniku Wydział IV

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	Sędzia Mariola Łącka
Protokolant:	Karolina Szołtysek

po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. w Rybniku

sprawy z odwołania G. G. (1) (G.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o ponowne ustalenie kapitału początkowego i wysokości emerytury

na skutek odwołania G. G. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 5 marca 2020 r. Znak (...)

z dnia 6 marca 2020 r. Znak (...)

zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do zaliczenia ubezpieczonej na wysokość kapitału początkowego jako okresu składkowego, okresu pracy w charakterze pracownika młodocianego od 1 września 1973 r. do 30 czerwca 1975 r. oraz do ponownego obliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem przeliczonego kapitału początkowego.

Sędzia

Sygn. akt IV U 540/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 05.03.2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. ponownie ustalił ubezpieczonej G. G. (1) (G.) wartość kapitału początkowego, uwzględniając na jego wysokość dodatkowy okres zatrudnienia w (...) w K. od 01.09.1975r. do 30.06.1976r. oraz odmówił uwzględnienia okresu nauki zawodu, tj. okresu od 01.09.1973r. do 31.08.1975r.

Kolejną decyzją z dnia 06.03.2020r. Oddział ZUS ponownie ustalił wysokość emerytury z uwzględnieniem przeliczonego kapitału początkowego.

Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się ich zmiany poprzez zaliczenie na wysokość kapitału początkowego okresu nauki zawodu j.w.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczona G. G. (1) urodziła się w dniu (...)

Od dnia(...). jest uprawniona do emerytury przyznanej w oparciu o art.24 ustawy z dnia 17.12.1997r. o emeryturach i rentach z FUS.

Decyzją z dnia 05.03.2020r. organ rentowy ponownie ustalił wartość kapitału początkowego z uwzględnieniem 2 lat, 3 miesięcy i 12 dni okresów składkowych oraz 6 lat okresów nieskładkowych. Do ustalenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału przyjęto wówczas wynagrodzenie z lat 1975 – 1984, wskaźnik wyniósł 9,09%.

W oparciu o tak ustalony kapitał początkowy organ rentowy decyzją z dnia 06.03.2020r. przeliczył ubezpieczonej wysokość emerytury.

W odwołaniu od decyzji ubezpieczona domagała się zaliczenia do stażu pracy okresu nauki zawodu od dnia 01.09.1973r. do dnia 31.08.1975r. w Zakładach (...) w K.. Ubezpieczona po ukończeniu ośmioletniej szkoły podstawowej kontynuowała naukę w (...) Szkole Zawodowej w K. o profilu kucharz – kelner. Mieszkała wówczas w L.. Warunkiem przyjęcia do szkoły było załatwienie sobie praktyki. Ubezpieczona wraz z mamą była w Zakładach (...) w hotelu centralnym, gdzie podpisały umowę o naukę zawodu. Dokument ten najprawdopodobniej uległ zniszczeniu wraz innymi dokumentami w trakcie powodzi w 1997r. K., gdzie ubezpieczona zamieszkiwała. Zachowała się natomiast przepustka z 1974r. uprawniająca ubezpieczoną do wejścia na teren zakładu. Praktyki odbywały się na stołówce w hotelu centralnym, na drugiej stołówce w zakładzie, na tzw. Bezwodniku oraz w stołówce internatu. Co kwartał była zmiana stołówki. W klasie pierwszej uczniowie wykonywali prace pomocnicze, obierali ziemniaki. W klasie drugiej i trzeciej przygotowywali potrawy, robili makaron, doprawiali. Za pracę przysługiwało wynagrodzenie, które wypłacał pan o nazwisku S.. Wynagrodzenie było stałe, z tym że w drugiej klasie wyższe, niż w pierwszej i najwyższe w trzeciej klasie. Pan S. załatwiał również przepustki uprawniające do wejścia na zakład, ponieważ dwie stołówki znajdowały się na jego terenie. Ubezpieczonej zachowała się przepustka z 11/1974r. ważna na 1975r. W tym okresie ubezpieczona nie chorowała, nie opuściła ani jednego dnia szkoły i praktyki. Razem z ubezpieczoną do tej samej szkoły, ale do innej klasy uczęszczała przesłuchiwana w charakterze świadka M. W., która potwierdziła pracę ubezpieczonej w spornym okresie. Świadek ma zaliczony okres praktycznej nauki zawodu na wysokość emerytury.

Pismem z dnia 15.06.2020r. Zespól Szkól nr 1 im. Powstańców (...) w K. potwierdził, że ubezpieczona była uczennicą (...) Szkoły Zawodowej (...) od 01.09.1973r. do 19.06.1976r., a warunkiem przyjęcia do szkoły było uprzednie nawiązanie przez ucznia ( jego rodzica) umowy z pracodawcą.

Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, zaświadczenia (...) w K. wraz z arkuszem ocen z dnia 15.06.2020r. k.14 a.s., zeznań świadka M. W., akt emerytalnych świadka oraz zeznań ubezpieczonej k.29-30.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.

Ubezpieczona domagała się zaliczenia do stażu pracy dodatkowo okresu nauki zawodu od dnia 01.09.1973r. do dnia 30.06.1976r. w Zakładach (...) w trakcie uczęszczania do (...) Szkoły Zawodowej (...) w K..

Zgodnie z normą art. 6 ust. 2 pkt.3 powołanej wyżej ustawy za okresy składkowe uważa się również okresy zatrudnienia młodocianego na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 01.01.1975r.

Przepisy obowiązującej w spornym okresie ustawy z dnia 2 lipca 1958r. o nauce zawodu, przyuczenia do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz wstępnym stażu pracy (Dz.U. nr 45, poz. 226 ze zm.) wymagały formy pisemnej dla zawarcia powyższej umowy między zakładem pracy a młodocianym pracownikiem.

W konsekwencji powyższego, okres nauki w szkole zawodowej podlega zaliczeniu przy ustalaniu uprawnień emerytalno- rentowych jedynie w przypadku, kiedy to zakład pracy zawarł z uczniem ( z rodzicami w jego imieniu) umowę o pracę określającą zawód lub rodzaj pracy w jakiej będzie szkolony, czas trwania nauki zawodu oraz zasadnicze prawa i obowiązki młodocianego. Okresem takim nie jest okres praktyki odbywanej w zakładzie pracy na podstawie umowy zawartej między szkołą, a zakładem pracy.

Mając na uwadze wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego, zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że ubezpieczona w spornym okresie od 01.09.1973r. do 30.06.1976r. świadczyła pracę na podstawie umowy o naukę zawodu na warunkach przepisów obowiązujących przed dniem 01.01.1975r.

Za takim przyjęciem, pomimo braku dokumentu umowy o naukę zawodu, przemawiają pozostałe zebrane w sprawie dowody w postaci zeznań świadka, zeznań ubezpieczonej, zachowanej przepustki uprawniającej ubezpieczoną do wejścia na teren zakładu z 11/1974r. Sąd dał wiarę powyższym zeznaniom jako zgodnym, przekonywującym oraz znajdującym potwierdzenie w pozostałych dowodach. Świadek M. W. odbywająca wówczas praktyczną naukę zawodu ma uwzględniony powyższy okres na wysokość emerytury.

Jak wynika z informacji szkoły warunkiem przyjęcia do szkoły było zawarcie umowy o naukę zawodu z pracodawcą. Szkoła nie zawierała takich umów. Ubezpieczona wskazała wiele szczegółów takich jak: w jakim miejscu była zawierana umowa, kto wyznaczał miejsce odbywania praktyki i wypłacał wynagrodzenie, znała nazwisko tej osoby. Zdaniem Sądu wiarygodne jest, że ubezpieczona utraciła tę dokumentację w trakcie powodzi w 1997r. K., która dotknęła również jej dom.

Mając powyższe na uwadze, okres ten powinien być uwzględniony ubezpieczonej na wysokość kapitału początkowego jako okres składkowy pracy w charakterze pracownika młodocianego, co będzie miało wpływ na wysokość przysługującej emerytury.

Wobec powyższego Sąd na mocy art. 47714 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Sędzia