Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Rybniku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 lutego 2023 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Rybniku IV Wydział

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	Sędzia Maria Olszowska
Protokolant:	Wioleta Potrząsaj

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2023 r. w Rybniku

sprawy z odwołania W. R. (1) (R.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o rekompensatę

na skutek odwołania W. R. (1) (R.)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 26 sierpnia 2022r. Znak (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty począwszy od dnia 1 lipca 2022r.,

2.  zasądza od organ rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia

Sygn. akt IV U 875/22

UZASADNIENIE

Decyzjami z 26 sierpnia 2022r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., na podstawie przepisów ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych przyznał ubezpieczonemu W. R. (1) (R.) emeryturę od 01.07.2022r. oraz odmówił prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, gdyż do 31.12.2008r. nie został udokumentowany 15 letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji wskazując, że posiada 15 lat pracy w szczególnych warunkach, gdyż do tego okresu nie zaliczono okresu pracy od 01.03.1976r. do 30.09.1978r. w Przedsiębiorstwie (...) w charakterze betoniarza.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczony W. R. (2) urodził się (...)

W dniu 25 lipca 2022r. złożył w organie rentowym wniosek o przyznanie prawa do emerytury wraz z rekompensatą za pracę w warunkach szczególnych.

Decyzją z 26 sierpnia 2022r. ZUS przyznał ubezpieczonemu emeryturę. Świadczenie wypłacane jest w zbiegu z rentą z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.

Zaskarżoną decyzją z tej samej daty organ rentowy odmówił prawa do rekompensaty z przyczyn wskazanych na wstępie. Organ rentowy uznał za udowodnione 14 lat i 16 dni pracy w szczególnych warunkach.

(dowód: akta organu rentowego)

Ubezpieczony od 01.03.1976r. do 30.09.1978r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego PW (...) Ż. na stanowisku betoniarza w pełnym wymiarze czasu pracy.

Ubezpieczony po ukończeniu zasadniczej szkoły zawodowej o kierunku monter instalacji sanitarnych, rozpoczął pracę w Fabryce (...). Został przyjęty jako betoniarz. Praca ubezpieczonego polegała na produkcji płyt betonowych wykorzystywanych w budownictwie. Była jedna hala produkcyjna, na której wykonywane były płyty betonowe. Ubezpieczony pracował przy zalewaniu form betonem. Przed zalaniem formy musiał ją skropić formolem, który był substancją żrącą. W związku z warunkami pracy otrzymywał posiłki regeneracyjne. Nie było dodatków pieniężnych do wynagrodzenia.

Ubezpieczony pracował w szkodliwych warunkach: w hałasie, oparach substancji chemicznych, wibracjach.

Powołany w sprawie świadek potwierdził rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar.

Powyższe ustalił Sąd na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, akt osobowych dotyczących ubezpieczonego, zeznań świadka J. W. oraz zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie 22.02.2023r., protokół elektroniczny rozprawy k. 39-40 a.s.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (j.t. Dz. U z 2018r. poz. 1924 ze zm.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli przed dniem 01.01.2009r. wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:

- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,

- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:

- art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z (...) oraz ustawy Karta Nauczyciela,

- art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela

oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.

Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.

Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.

W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego PW (...) Ż. od 01.03.1976r. do 30.09.1978r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze pracę w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A Dział V poz. 5 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43), tj. prace betoniarskie.

Powyższe wynika jednoznacznie z zebranych w sprawie dowodów tj. świadectwa pracy, akt osobowych oraz zeznań świadka i ubezpieczonego, które Sąd uznał za wiarygodne jako przekonujące, spójne, wzajemnie się uzupełniające.

Mają powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony posiada na dzień 01.01.2009r. okres pracy w warunkach szczególnych przekraczający 15 lat.

W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do rekompensaty na podstawie z art. 21ustawy z 19.12.2008r.
o emeryturach pomostowych.

Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 ¹⁴§2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do rekompensaty. Prawo do rekompensaty przysługuje od miesiąca złożenia wniosku zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W pkt.2 wyroku Sąd na podstawie art.98 i 99 k.p.c. w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych… ( Dz.U. z 2015r. poz.1804) zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia